Делаем все и даже больше...
Главная \ Статьи \ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: КАК СУДИТЬСЯ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Статьи

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: КАК СУДИТЬСЯ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

В суд идите не только с доверенностью, но и с дипломом юриста

Добровольным представителям теперь придется подтверждать наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст. 59 АПК).
Высшее юридическое образование подтвердите одним из четырех дипломов по юридической специальности:
  • бакалавра;
  • специалиста;
  • магистра;
  • об окончании аспирантуры (адъюнктуры).
Такие разъяснения содержит ответ на вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного суда от 25.11.2015 № 3 (2015). Теперь эти разъяснения актуальны и в арбитражном процессе.
Ученую степень по юридической специальности подтвердите дипломом о присуждении ученой степени кандидата либо доктора юридических наук.
Высшее юридическое образование либо ученую степень в области права не нужно подтверждать:
  • адвокатам – по любым делам (ч. 3 ст. 59, ч. 3 ст. 61 АПК);
  • патентным поверенным – в спорах о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации ( ч. 3 ст. 59 АПК);
  • арбитражным управляющим – в делах о банкротстве (ч. 3 ст. 59 АПК);
  • законным представителям (ч. 2  ст. 61 АПК);
  • представителям, которые уже участвуют в деле на момент вступления в силу Закона № 451-ФЗ (п. 4 постановления Пленума Верховного суда № 26).
Лучше всего представительство в суде  доверяить профессионалам.

Вместо подведомственности указывайте компетенцию и подсудность

Закон № 451-ФЗ внес четыре изменения в правила о компетенции арбитражных судов.
1. Из АПК исключили термин «подведомственность», его заменили словосочетанием «компетенция арбитражных судов» (ч. 6 ст. 4, ст. 27 и 28 АПК). Ранее понятие «судебная компетенция» охватывало как подведомственность – распределение дел между разными судебными подсистемами, так и подсудность спора конкретному суду.
Теперь юристам проще запутаться. Например, выражение «дело не относится к компетенции арбитражного суда» можно истолковать двояко. Одни юристы могут подумать, что арбитражные суды вообще не рассматривают такие споры и нужно обращаться в суд общей юрисдикции. Другие посчитают, что просто обратились не в тот арбитражный суд, который должен рассматривать дело, и нужно подать документы в другой арбитражный суд. Видимо, теория и практика еще долго будут использовать прежнюю терминологию.
2. Закрепили алгоритм действий суда в ситуации, когда в заявлении несколько требований, одни из которых рассматривают арбитражные суды, а другие – суды общей юрисдикции. Например, иск к компании о взыскании долга и требование к директору из договора поручительства. В таких случаях судья должен проверить, можно ли разделить эти требования. Если да, то судья принимает требования, подсудные арбитражным судам, и возвращает заявление в остальной части. Если требования нельзя разделить, то все дело рассмотрит суд общей юрисдикции (ч. 7 ст. 27 АПК). Аналогичное правило содержит часть 4 статьи 22 ГПК.
3. Если истец предъявит в арбитражный суд требование, которое должен рассматривать суд общей юрисдикции, судья возвратит заявление истцу, а не откажет в принятии иска (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). Для истцов это изменение несущественное. Все равно придется обращаться в суд общей юрисдикции или обжаловать определение арбитражного суда в апелляцию.
4. Если арбитражный суд уже после того, как начал рассматривать дело, выяснит, что спор должен рассматривать суд общей юрисдикции, он не станет прекращать производство по делу. Вместо этого арбитражный суд передаст материалы дела в областной или равный ему суд того субъекта РФ, суд которого должен рассматривать спор (ч. 4 ст. 39 АПК).
Это изменение улучшит положение участников арбитражного процесса, которые страдали из-за ошибок судей: теперь им не нужно будет заново готовить и подавать иск вместе с приложениями в суд общей юрисдикции. Все документы для возбуждения дела в суде общей юрисдикции подготовит и направит арбитражный суд.

В исковых заявлениях и заявлениях о выдаче приказа указывайте дополнительные сведения

Закон № 451-ФЗ внес два изменения в порядок составления заявлений. Эти изменения касаются заявлений, которые будут поданы после вступления в силу новых правил. Иски и заявления о выдаче приказа, которые подали до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, суды будут принимать по старым правилам (п. 5 постановления № 26).
1. Если ответчик по иску или должник в приказном производстве – гражданин, то в заявлении нужно дополнительно указать хотя бы один из «идентификаторов гражданина». Таких идентификаторов всего шесть (п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК):
  • СНИЛС;
  • ИНН;
  • серия и номер паспорта;
  • ОГРНИП;
  • серия и номер водительского удостоверения;
  • серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
Если не укажете ни один идентификатор, суд оставит исковое заявление без движения, а заявление о выдаче судебного приказа вернет взыскателю.
Это правило усложнит работу юристам: заявитель далеко не всегда знает хотя бы один идентификатор гражданина. Например, в компании может не сохраниться этих сведений о бывшем директоре, которого хотят привлечь к субсидиарной ответственности.
Чтобы снизить риски возврата заявлений в договорных спорах, прописывайте в соглашениях с гражданами хотя бы один из идентификаторов. Например, ЕГРИП и ИНН контрагента в договорах с предпринимателями.
2. В заявлении теперь нужно указывать не «место нахождения», а «адрес» компании (п. 2 ч. 2 ст. 125; п. 2 ч. 2 ст. 229.3 АПК). Поэтому по всему тексту АПК словосочетание «место нахождения» организации заменили на «адрес».
Это изменение техническое. Место нахождения юридического лица – это населенный пункт или муниципальное образование, где зарегистрирована компания (п. 2 ст. 54 ГК). Но в заявлении всегда указывали не только место нахождения компании, но и адрес, куда суд будет отправлять извещения. В этой части Закон № 451-ФЗ лишь закрепил сложившуюся практику.

Долг по договору в размере до 500 тыс. руб. взыскивайте в приказном порядке

Закон № 451-ФЗ внес три изменения в порядок подачи заявлений в суд.
1. Если иск подает представитель, то в доверенности пропишите полномочия не только на подписание заявления, но и на подачу его в суд. Иначе суд возвратит исковое заявление ( п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК). Раньше можно было подписать документы и отправить в суд курьера, теперь курьеру также нужно выдать доверенность с полномочиями на подачу документов в суд.
Это правило касается исков, которые подают в арбитражный суд после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. Если вы подали иск до вступления в силу новых правил, а суд оставил его без движения после вступления в силу Закона № 451-ФЗ, переделывать доверенность не нужно (п. 6 постановления № 26).
2. Повысили размер требований, которые суды будут рассматривать в порядке приказного производства. Теперь требования о взыскании денег по договору рассмотрят в приказном порядке, если сумма требований не больше 500 тыс. руб. (ст. 229.2 АПК). Раньше максимальный порог взыскиваемой суммы составлял 400 тыс. руб.
До подачи иска проверьте, может ли суд рассмотреть ваше требование в порядке приказного производства. Если да, то подавать исковое заявление бесполезно: суд его не примет. В таком случае вместо иска подавайте заявление о выдаче судебного приказа.
Если вы уже обращались в порядке приказного производства, то укажите в иске, что арбитражный суд ранее не принял заявление о выдаче судебного приказа или отменил уже вынесенный приказ (п. 20 постановления Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
3. К заявлениям о выдаче судебных приказов о взыскании денег по договору больше не нужно прикладывать доказательства, что должник признал долг. А суды больше не будут требовать такие документы от взыскателя. Это связано с тем, что из пункта 1 статьи 229.2 АПК исключили слова «которые признаются, но не исполняются». Ранее эту проблему пытался решить Пленум Верховного суда в пункте 4 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Однако и после разъяснений Верховного суда практика не стала единообразной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 № Ф05-13516/2019 по делу № А40-82546/2019).Теперь эту проблему решил законодатель. Помощь в взыскании задолженности.

Заявления об отводе судьи будут разрешать быстрее

В арбитражном процессе поменяли порядок разрешения заявлений об отводе суду. Раньше отвод судье, нескольким судьям или всему составу суда разрешал председатель суда, его заместитель или председатель состава. Теперь отвод будет разрешать сам судья или состав суда, который рассматривает дело (ст. 25 АПК).
Новые правила об отводе судей будут работать со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ. Заявления об отводе после вступления в силу новых правил будет разрешать судья, которому заявили отвод, даже в том случае, если суд начал рассматривать дело до вступления в силу Закона № 451-ФЗ ( п. 3 постановления № 26).
В гражданском процессе судья, рассматривающий дело единолично, может разрешить вопрос об отводе без удаления в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 ГПК). В арбитражном процессе пока такого правила нет, однако судья может применить это правило по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК).

Заявите ходатайство, чтобы получить исполнительный лист

Закон № 451-ФЗ внес девять изменений в правила судебного разбирательства.
1. Теперь стороны, которые взыскивают убытки, причиненные преступлением, могут ссылаться на преюдицию не только в приговорах судов, но и в иных постановлениях судов по уголовным делам (ч. 4 ст. 69 АПК). Например, можно ссылаться на постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Это изменение поможет в работе, поскольку уголовные дела не всегда заканчиваются приговором. К примеру, если обвиняемый причинил убытки компании, но его освобождают по амнистии. Раньше факты преступления и его совершения конкретным лицом приходилось заново доказывать. Теперь достаточно сослаться на постановление суда, в котором эти факты установлены.
2. Суды получили право ограничивать ваше выступление в заседании. Это судья вправе сделать в четырех случаях (ч. 4.1. ст. 154 АПК):
  • участник нарушает последовательность выступлений;
  • дважды не исполнил требования председательствующего;
  • грубо выражается или оскорбляет других лиц;
  • призывает к незаконным действиям.
Если судья решил ограничить выступление, он укажет это в протоколе заседания. Возражения участника судья также обязан занести в протокол (ч. 4.2. ст. 154 АПК).
3. Увеличились размеры штрафов, которые суды будут накладывать на участников процесса: до 5 тыс. для граждан, до 30 тыс. для должностных лиц и до 100 тыс. для организаций (ст. 119 АПК).
Это изменение касается случаев, когда правонарушение совершили после вступления в силу новых правил. Размер штрафа за нарушение, которое совершили до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, суд определит по старым правилам (п. 7 постановления № 26).
4. Общий срок на рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции увеличили с трех до шести месяцев, а председатель суда может продлить этот срок до девяти месяцев  (ст. 152 АПК). Срок на рассмотрение дел с участием иностранных граждан увеличили с шести месяцев до одного года (ч. 3 ст. 253 АПК). Срок рассмотрения групповых исков увеличили с пяти до восьми месяцев (ч. 2 ст. 225.16 АПК). 
С одной стороны, суды получили возможность рассматривать дела дольше. С другой стороны, это ничего не меняет, поскольку суды часто откладывают разбирательство дела. А срок, на который суд откладывает процесс, уже с 2010 года не включается в срок рассмотрения дела (ч. 3 ст. 152 АПК).
Если полагаете, что срок, в течение которого суд рассматривал ваше дело, оказался неразумным, взыскивайте компенсацию по правилам главы 27.1 АПК.
5. Теперь суд может не составлять полную мотивировку решения, если отказал в заявленных требованиях из-за пропуска исковой давности или срока на обращение в суд. Суд вправе указать в мотивировочной части, что установил пропуск срока давности, и не давать оценку иным обстоятельствам спора (ч. 4 ст. 170 АПК). 
Если суд не только рассмотрел вопрос о пропуске давности, но и исследовал другие обстоятельства спора, просите суд составить мотивировку. Это в ваших интересах, если хотите в будущем воспользоваться преюдицией. Если суд не укажет факты в решении, вы не сможете сослаться на них как на преюдициальные в других делах.
6. В решениях суд может ссылаться на обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного суда (абз. 8 ч. 4 ст. 170 АПК). Это ни на что не влияет – суды и раньше ссылались на обзоры практики Верховного суда.
7. На два рабочих дня увеличили срок, в течение которого можно подать замечания на протокол. Теперь это пять рабочих дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 155 АПК). 
8. В АПК прописали, что ходатайства о разъяснении решения, об исправлении опечаток и арифметических ошибок суды рассматривают без заседания и без извещения заинтересованных лиц. Срок остался тот же – 10 дней со дня поступления заявления в суд (ч. 4 ст. 179 АПК). Изменение несущественное: закрепили уже сложившуюся практику.
Суды продолжат рассматривать в заседании ходатайства о вынесении дополнительного решения и об индексации взысканных сумм (ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 183 АПК).  Это правило не поменяли.
9. Исполнительные листы суды будут выдавать только по ходатайству взыскателя. Самостоятельно суд высылать исполнительные листы сторонам больше не будет. Это не касается листов на взыскание денег из бюджета  (ч. 3 ст. 319 АПК).

Заявление о взыскании судебных расходов успейте подать за три месяца

Закон № 451-ФЗ внес три изменения в правила взыскания судебных расходов: одно существенное и два незначительных.
1. Срок на взыскание судебных расходов сократили с шести до трех месяцев (ч. 2 ст. 112 АПК). Успейте подать заявление о взыскании издержек за три месяца с даты вступления в силу последнего судебного акта. Это правило касается случаев, когда суд разрешил спор после вступления в силу  Закона № 451-ФЗ.
Срок на взыскание судебных расходов в шесть месяцев, который не истек к 1 октября 2019 года, продолжает течь в общем порядке (абз. 2 п. 9 постановления № 26). Это означает, что если у вас на день вступления в силу новых правил для подачи заявления о взыскании издержек оставалось меньше трех месяцев, этот срок не продлевается.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут взыскать судебные издержки. Это возможно, если третье лицо участвовало в деле на стороне, которая выиграла спор, и занимало активную позицию по делу (ч. 5.1. ст. 110 АПК). Это изменение незначительное, поскольку ранее на аналогичную правовую позицию Верховный суд указал в пункте 6 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
3. Судебные расходы можно взыскать не только со стороны в споре, но и с третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований. По новой редакции АПК это возможно, если третье лицо обжаловало судебный акт, но суд в такой жалобе отказал (ч. 5.2. ст. 110 АПК). Это изменение несущественно, поскольку ранее аналогичную правовую позицию Верховный суд высказал в пункте 30 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1.
Закон оставил без внимания возможность взыскать судебные расходы с третьего лица, которые сторона понесла в суде первой инстанции. В этом случае сохраняют силу прежние разъяснения Верховного суда – можно взыскать такие издержки с третьего лица, занимавшего активную позицию по делу при рассмотрении дела в любой судебной инстанции (п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного суда 25.11.2015).

Иски к компаниям на сумму до 800 тыс. руб. рассмотрят в упрощенном порядке

Закон № 451-ФЗ внес пять изменений в правила упрощенного производства.
1. Повысили цену исков, которые суды будут рассматривать в упрощенном порядке: для требований к организациям — с 500 до 800 тыс. руб., а для исков к индивидуальным предпринимателям – с 250 до 400 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК). Это означает, что дел упрощенного производства станет больше.
2. Закон расширяет круг дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, которые суды будут рассматривать в упрощенном порядке. Раньше суды рассматривали такие дела в упрощенном порядке, если за совершение проступка закон устанавливал наказание лишь в виде административного штрафа. Теперь суды также будут рассматривать в упрощенном порядке дела, если за совершение проступка предусмотрено предупреждение (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 227 АПК).
3. Добавили новую категорию дел, которые суды не вправе рассматривать в упрощенном порядке, – дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ  (ч. 4 ст. 227 АПК). 
4. Теперь суд обязан будет составить мотивированное решение при подаче апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК). Ранее суд составлял полный текст решения только по ходатайству участвующего в деле лица или по своей инициативе.
Это правило действует, когда вы обжалуете решение по делу упрощенного производства после вступления в силу новых правил. Если суд рассмотрел дело в упрощенном порядке и вы подали апелляционную жалобу до 1 октября 2019 года, судья не составит мотивированное решение (п. 12 постановления № 26).
5. Закон расширил основания для отмены решения, которое суд вынес в упрощенном порядке, в первой кассации. Раньше такое решение можно было оспорить только по безусловным процессуальным нарушениям. Теперь можно ссылаться на любые нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых восстановить нарушенные права не получится (ч. 3 ст. 288.2 АПК). 

Апелляционные жалобы на определения рассмотрят единолично

Закон № 451-ФЗ внес четыре изменения в порядок рассмотрения апелляционных жалоб.
1. Апелляционные жалобы на определения теперь будут рассматривать единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК).  Из этого правила одно исключение: апелляционные жалобы на определения по делам о банкротстве продолжат рассматривать коллегиально (абз 2 ч. 3 ст. 223 АПК). Апелляционные жалобы на решения продолжат рассматривать коллегиально, за исключением жалоб на решения по делам упрощенного производства.
2. К жалобе прикладывайте доверенность с полномочиями не только подписывать жалобу, но и подавать ее в суд. Иначе суд возвратит жалобу (п. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК). 
3. Копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству суд будет высылать на следующий день после его вынесения (ч. 3 ст. 261 АПК). Прежний срок – пять дней со дня поступления жалобы.
4. Если в материалах дела нет протокола или его не подписали, то решение теперь можно отменить в апелляции лишь при условии, что в деле нет также и аудиозаписи заседания (п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК). Раньше при подобном нарушении отмена не зависела от наличия или отсутствия в деле аудиозаписи.

Дойти до Верховного суда стало сложнее

Закон № 145-ФЗ внес девять изменений в порядок рассмотрения кассационных жалоб.
1. К жалобе в первую кассацию прикладывайте доверенность с полномочиями не только подписывать жалобу, но и подавать ее в суд. Иначе суд возвратит жалобу (п. 1.1 ч. 1 ст. 281 АПК). 
Если подаете кассационную жалобу в Верховный суд, то в доверенности не обязательно указывать полномочие на подачу жалобы в суд (п. 3 ч. 5 ст. 291.3 АПК). 
2. Если в материалах дела нет протокола или его не подписали, то судебный акт теперь можно отменить в первой кассации лишь при условии, что в деле нет также и аудиозаписи заседания (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК). Раньше при подобном нарушении отмена не зависела от аудиозаписи.
3. Кассационную жалобу на судебный приказ в окружном суде по существу рассмотрит судья единолично, а не коллегия судей (ч. 2 ст. 288.1 АПК).
4. Исключили предварительный фильтр кассационных жалоб на судебные приказы. Такие жалобы судьи сразу будут рассматривать по существу (ч. 2 ст. 288.1 АПК). Изменение несущественное, поскольку жалобы на приказы как рассматривали, так и будут рассматривать без заседания.
5. Кассационные жалобы на решения по делам упрощенного производства будет рассматривать судья единолично, а не коллегия судей (ч. 2 ст. 288.2 АПК). Изменение также несущественное, поскольку такие жалобы как рассматривали, так и будут рассматривать без заседания.
6. Уточнили момент, когда вторая кассация может приостановить исполнение судебного акта. Если ходатайство о приостановлении поступило до истребования дела, то судья Верховного суда рассмотрит его немедленно после истребования материалов дела. Если ходатайство поступило позже, то судья рассмотрит его за три рабочих дня (ч. 5 ст. 291.6 АПК). Ранее было непонятно, с какого момента приостанавливается исполнение.
7. Вторая кассация получила право направить дело на пересмотр по новым обстоятельствам, если обнаружит, что суд не учел обязательную правовую позицию Верховного суда или ВАС. В таком случае судья Верховного суда отказывает в передаче жалобы в заседание коллегии и указывает в определении, что обжалуемый акт можно пересмотреть по новым обстоятельствам (ч. 9 ст. 291.6 АПК). Срок на подачу заявления о пересмотре – три месяца с даты размещения отказного определения в Картотеке арбитражных дел (абз. 2 ч. 1 ст. 312 АПК).
Аналогичные правила действовали во время работы ВАС. Однако, в отличие от ВАС, Верховный суд сейчас не указывает в постановлениях Пленума или Президиума на возможность пересмотра судебных актов, вынесенных без учета его правовой позиции. А без такого указания пересмотреть дело по новым обстоятельствам не получится. Поэтому на практике эта новелла останется невостребованной.
8. Если первая кассация оставит без изменения жалобы на приказы или акты по делам упрощенного производства, то подать жалобу в Верховный суд не получится (ч. 3 ст. 291.1 АПК). Это существенное изменение, поскольку сократит возможность обжалования приказов и решения по делам упрощенного производства во вторую кассацию. Юристам теперь стоит тщательнее готовить жалобы в арбитражные суды округа, поскольку дойти до Верховного суда, скорее всего, не получится.
9. Председатель Верховного суда или его заместитель могут не согласиться с отказным определением судьи Верховного суда лишь в рамках общего срока на подачу кассационной жалобы (ч. 8 ст. 291.6 АПК). Ранее была неопределенность в этом вопросе, поскольку закон не ограничивал дискреционные полномочия должностных лиц Верховного суда каким-либо сроком. Например, по одному из дел о взыскании с государства убытков по жалобе заместителя председателя Верховного суда дело передали в коллегию спустя 14 месяцев после того, как вынесли отказное определение (определение Верховного суда от 14.02.2017 № 305-ЭС15-13872 по делу № А40-185134/2014). 

Групповых исков станет больше

Закон № 191-ФЗ внес 10 изменений в порядок рассмотрения групповых исков.
1. Появились четыре новых условия для подачи группового иска (ч. 1 ст. 225.10 АПК):
  • есть общий по отношению к каждому члену группы ответчик;
  • предмет спора – общие либо однородные права и законные интересы членов группы;
  • в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
  • члены группы защищают свои права одинаковым способом защиты.
2. В законе прямо указали: если граждане и организации подпадают под эти четыре условия, то они входят в группу лиц. При этом неважно, присоединились они к требованию или нет (ч. 2 ст. 225.10 АПК).
3. Вести дела группы лиц может и лицо, которое не состоит в группе (ч. 4 ст. 225.10 АПК).
4. Члены группы лиц, которые согласны с исковыми требованиями, могут подать заявление о присоединении к иску. Теперь это можно сделать в электронном виде (ч. 6 ст. 225.10 АПК).
5. Участник юридического лица в корпоративном споре может не присоединяться к групповому иску, а вступить в дело на стороне истца. В таком случае участник будет пользоваться правами и нести обязанности истца (ч. 3 ст. 225.2 АПК).
6. Члены группы, которые не согласны с иском, теперь могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований (ч. 2 ст. 225.10-2 АПК).
7. Срок рассмотрения группового иска увеличили с пяти до восьми месяцев (ч. 2 ст. 225.16 АПК).
8. Лицо, которое ведет дело в интересах группы, и участники самой группы могут заключить соглашение, в котором определят порядок несения судебных расходов (ч. 1 ст. 225.16-1 АПК). Однако такое соглашение нужно удостоверить у нотариуса. Это снижает привлекательность соглашения для участников спора: им всем нужно пойти к нотариусу, чтобы это соглашение заключить.
9. Закон сохранил прежнее правило о преюдициальности обстоятельств, установленных в решении по делу о защите группы лиц. Эти обстоятельства в последующих спорах к тому же ответчику члены группы не вправе оспаривать, даже если они не присоединились к коллективному иску. Однако теперь из этого правила есть исключение – член группы, который не присоединился к коллективному иску, может оспорить ранее установленные обстоятельства. В результате факты, доказанные в рамках группового иска, теряют свойство преюдициальности, и суд в новом споре может принять противоположное решение (ч. 2 ст. 225.17 АПК).
10. Как и раньше, члены группы, которые не присоединились к групповому иску, после разрешения спора не вправе подать тождественный самостоятельный иск к тому же ответчику. Однако из этого правила также появилось исключение. Суд вправе рассмотреть иск участника группы, который не присоединился к коллективному требованию, если посчитает причины подачи нового иска уважительными (ч. 7 ст. 225.16 АПК).
КОНТАКТЫ
Контакты
Россия, 620102, г. Екатеринбург, ул. Посадская, дом 40, корпус 2
Вверх