Суды признают премию обязательной выплатой, если работодатель не определил порядок ее начисления и признает ее составной частью зарплаты. Сама по себе система премирования не дает право считать, что работодатель использует незаконные схемы. Суды признают, что премия выполняет стимулирующую функцию. Она не считается автоматически начисляемой частью денежного содержания (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.03.16 по делу № 33–1827/2016). Так происходит, если порядок начисления поощрительных выплат устанавливают локальные акты компании. Например, суд отказал работнику в иске. Локальные акты работодателя определяли порядок премирования. Дополнительная сумма выплачивалась, если компания оформляла такое решение по итогам отчетного периода. Указанный документ организация не составляла, а значит, обязанности производить дополнительные выплаты не возникло (апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.08.14 по делу № 33–10295/2014).
Однако у суда возникнут сомнения, если премии носят постоянный, а не разовый характер. Чтобы не вызывать лишних подозрений, можно закрепить пропорциональный порядок начисления премии. Например, установить, что ее размер составляет определенный процент от предусмотренного трудовым договором оклада, зависит от прибыли общества в отчетном периоде и других факторов.
Если работа сотрудника будет соответствовать показателям, с которыми компания связывает начисление премии, отказать в выплате не удастся. Суд обяжет компанию перечислить сотруднику стимулирующую премию (апелляционное определение Омского областного суда от 30.12.15 № 33–10012/2015).
У суда возникнут сомнения, если премии выплачиваются в равном размере. Если стимулирующие выплаты зависят от финансовых показателей, они не могут быть одинаковыми из месяца в месяц. Если так происходит, в локальном акте о премировании нужно прописать, что регулярные премии — свидетельство стабильной финансовой ситуации (апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.03.16 по делу № 33–3056/16). Нужно указывать, что премия не признается частью зарплаты. В противном случае суд взыщет невыплаченную сумму.
О том, что премия входит в состав зарплаты, может свидетельствовать ее размер. Например, когда сумма стимулирующей выплаты равна окладу или превышает его. В этом случае работники доказывают, что премия считается составной частью зарплаты. Они отстаивают свою позицию при помощи бухгалтерских документов. Например, суд посчитал, что стимулирующая выплата входила в состав зарплаты. Ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, составляя более половины зарплаты. Работник доказал это пояснениями, расчетными листками, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.16 по делу № 33–6944/2016).
Противоречия в расчетах и необоснованные выплаты в финансовых документах становятся доказательствами занижения суммы зарплаты. Суды не удовлетворяют требования о выплате части зарплаты, которая не фиксировалась в документах. Работник вправе рассчитывать только на оплату, которую стороны согласовали в трудовом договоре (ст. 135 ТК РФ). Если сотрудник заявляет о дополнительных выплатах, суды чаще всего отказывают. Например, суд посчитал, что компания-ответчик надлежащим образом произвела расчет с работником при увольнении. Взыскание несогласованной в договоре зарплаты закон не предусматривает (апелляционное определение ВС Республики Карелия от 26.01.26 по делу № 33–323/2016). Многие работники заранее готовятся к суду и собирают доказательства. В ряде случаев им удается взыскать сумму, которая превышает прописанную в соглашении с работодателем. В категорию риска попадают компании, в бухгалтерских документах которых можно найти необоснованные выплаты. Такие суммы создают впечатление, что расчеты специально подгоняли. У суда могут возникнуть сомнения, которые разрешит экспертиза или заключение специалиста. Если противоречия подтвердятся, работодателю придется доначислить зарплату.
О том, что часть зарплаты выплачивается в обход закона, свидетельствует ее низкий уровень. Суд сделает вывод, что в компании действует серая схема начисления зарплаты, если ее размер меньше прожиточного минимума. Если инспекция ФНС установит, что сотрудники получали меньше такой величины, она может доначислить налоги (ст. 123 НК РФ). Работник сможет взыскать сумму, которая составляет разницу между фактической выплатой и минимальной зарплатой. Суд удовлетворит такой иск (апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.14 по делу № 33–1399/2014). Это произойдет, поскольку занижение зарплаты нарушает требования закона (ст. 133, 133.1 ТК РФ).
Опровергнуть утверждения о серой зарплате помогут документы. Если ее размер соответствует установленному в трудовом договоре, можно запросить в банке выписки со счета о движении средств и предъявить расчетные листки. Работник не сможет взыскать дополнительные средства, если размер и общая сумма начисленной и выплаченной зарплаты соответствуют трудовому договору (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.07.15 по делу № 33–7870/2015).
Если бухгалтерия выдает суммы под отчет, необходимо получить от сотрудников документы, которые подтверждают возврат займов и авансовые отчеты об израсходованных суммах. В противном случае такие суммы вызовут подозрения у инспекции ФНС. Она сделает вывод, что компания использует серую зарплатную схему. Это позволит ей доначислить налоги.
Об отсутствии трудовых отношений с лицом, требующим оплату, будут свидетельствовать штатное расписание, в котором нет заявляемой псевдоработником должности, отсутствие документов о приеме на работу и ознакомлении с трудовым распорядком (апелляционные определения Свердловского областного суда от 12.11.13 по делу № 33–13919/2013, от 31.10.13 по делу № 33–13752/2013).
О серой части зарплаты могут заявить бывшие работники. Например, суд не посчитал доказанным, что компания выдавала физическим лицам деньги на основании расходных кассовых ордеров под отчет. Свидетель, которая работала кассиром, заявила, что в обществе организована схема выплаты серой зарплаты. Неофициальная часть фиксировалась в тетради с оформлением расходных кассовых ордеров. Заработная плата выдавалась наличными, по ведомостям — официально, по расходным кассовым ордерам — черная часть. Слова кассира подтвердили показания других работников. Представитель компании утверждал, что фирма оплачивала больничные листы и выплачивала материальную помощь, но документы не предъявил. Суд посчитал правомерным решение ФНС о доначислении налогов (постановление Третьего ААС от 15.03.13 по делу № А33-120/2012).
Стоит внимательно отнестись к выдаче справок о заработной плате. К примеру, сотрудник просит указать размер зарплаты выше, чем на самом деле, чтобы оформить визу. Такая справка может свидетельствовать о серой зарплатной схеме, поскольку данные не совпадут с указанными в справке 2-НДФЛ. В одном деле суд сопоставил данные в справке работника об уровне зарплаты со справками 2-НДФЛ и пришел к правомерному выводу о том, что часть выплачиваемой истцу зарплаты не фиксировалась в установленном законом порядке. Он сделал вывод, что работодатель использовал серую схему. Довод о том, что сотрудник имел доступ к бланкам с подписями фирмы, суд отклонил, поскольку компания не доказала это (определение Московского городского суда от 22.03.11 по делу № 33–7615).
Таким образом, любые выплаты или передача средств сотруднику должны документально фиксироваться, а списанные суммы иметь обоснование.
Выводы об использовании серых зарплатных схем ИФНС может сделать по итогам проверки. На компьютерах и флеш-накопителях компании не должны храниться противоречивые сведения. Например, на рабочем компьютере бухгалтера проверка обнаружила сведения об официальной заработной плате и наличной части заработной платы (постановление Девятого ААС от 31.08.15 № 09АП-26193/2015 по делу № А40-141659/14).
Суды взыскивают зарплату, если нет доказательств, что она выплачивалась. Подтвердить черную часть практически невозможно, чаще всего суды отказывают сотрудникам в исках о выплатах, которые не предусмотрены трудовым договором (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 16.07.15 по делу № 33–11590/15). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ). Если документов нет, сотрудники проигрывают такие споры (апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.02.15 по делу № 33–429/2015).
Сложнее оспорить решения ИФНС. Компаниям приходится вступать в споры с инспекциями, которые доначисляют налоги и взыскивают штрафы. За черную зарплату компанию оштрафуют на 20 процентов от суммы недоначисленного налога (ст. 123 НК РФ). Чтобы суд признал решение инспекторов незаконным, можно указать на слабую доказательственную базу. Судебная практика по налоговым спорам исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). У компании есть шанс выиграть спор, если инспекция доначислила налоги только на основе свидетельских показаний.
Например, суд посчитал такие доказательства недостаточными. Свидетели-работники говорили о конкретных периодах и суммах, но ведомости на черные зарплаты в материалы дела не поступили (постановление Седьмого ААС от 15.06.15 № 07АП-2866/2015 по делу № А45-17800/2014).
Отсутствие надлежащего оформления сотрудников у контрагента станет проблемой заказчика работ. Ему придется доказывать реальность хозяйственных операций и право на уменьшение налоговой базы, поскольку фирмы-подрядчики без специалистов в штате вызовут подозрения ИФНС при проверке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.13 по делу № А43-11301/2012). О том, что лица действительно работали в компании, кроме показаний могут свидетельствовать пропуски на объект и другие документы, которые выдаются сотрудникам.
Встречаются ситуации, когда стороны не отрицают трудовых отношений. Суд признает трудовой договор заключенным, если сотрудник приступил к работе по поручению работодателя (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Так происходит по ряду причин, и виноватым не всегда будет работодатель. Работник может не представить документы для оформления или не расписаться в трудовом договоре. Проблема возникает, когда лицо отработало какое-то время и не согласилось с размером вознаграждения. В такой ситуации суды определяют сумму оплаты исходя из ее минимального размера (ст. 133 ТК РФ). В этом случае компании-работодателю не стоит производить выплаты на основании устных договоренностей. Это приведет к проблемам с доказыванием самого факта оплаты труда. Подтвердить выплаты поможет расходный кассовый ордер о получении аванса и зарплаты. Такие документы необходимо правильно оформить . В противном случае они не помогут доказать выплаты сотруднику, который заявил о задолженности со стороны компании (определение Приморского краевого суда от 17.05.16 по делу № 33–4665/2016).
О выплате заработной платы также свидетельствуют авансовые отчеты и своевременные отчисления в бюджет (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.03.14 по делу № 33–2293).
Источник: Журнал "Юрист Компании" № 11 ноябрь 2016 года.